本报讯（记者 周瑞平 通信员 王菊 戴航）每月支付少许用度购买粮品，即可免费领养中意萌宠。不少爱宠东谈主士被宠物店的宣寄语术眩惑，落入层层破钞陷坑。近日，安徽省高等东谈主民法院二审审结所有宠物破钞鸿沟民事公益诉讼案，保管淮南市中级东谈主民法院一审判决着力，判令某宠物店住手联系失实宣传，并公开谈歉。

2024年4月，冉某注册确立某宠物管事店，指使职工通过应答平台及淮南某大学校园表白墙，以“免费领养猫狗”为噱头豪放漫衍告白宣传。破钞者领养宠物时，某宠物管事店与破钞者执意《猫/犬粮购买协议》，该协议中含有大齐加剧破钞者牵累的不公谈门径条件。某宠物管事店与世界22个省份的破钞者悉数执意协议600余份，其中触及盛大未成年东谈主。

接到大齐破钞者投诉后，安徽省破钞者权益保护委员会拿起民事公益诉讼，由淮南市东谈主民稽查院复古告状。

淮南中院经审理查明，某宠物管事店通过宣传“免费领养猫狗”，实则设下破钞陷坑：交流破钞者执意门径协议，强制要求购买18个月高价宠粮，还笼罩“未购指定宠粮需付高额误期金”“宠物归天、丢失仍需持续购粮”等七项“霸王条件”。《中华东谈主民共和国破钞者权益保护法》第二十条第一款规矩：“办法者向破钞者提供沟通商品能够管事的质地、性能、用途、灵验期限等信息，应当委果、全面，不得作失实能够引东谈主误会的宣传。”某宠物管事店通过进行“免费领养猫狗”的失实宣传，骗取盛大不特定破钞者购买猫粮或狗粮，执意联系购买协议，其行径侵害了盛大不特定破钞者的正当权益，毁伤了社会寰球利益。《中华东谈主民共和国破钞者权益保护法》第二十六条文定，办法者不得以门径条件、讲演、声明、店堂宣布等表情，作出放弃能够限度破钞者权益、放松能够罢黜办法者牵累、加剧破钞者牵累等抵破钞者不公谈、区分理的规矩，不得诳骗门径条件并借助技能技巧强制往还。门径条件、讲演、声明、店堂宣布等含有前款所列内容的，其内容无效。案涉协议系商家单方拟定、不行修改的门径条件，上述条件明显加剧破钞者牵累、放弃破钞者正当权益，安徽省消保委宗旨上述条件无效，适正当律规矩，应给予复古。一审法院照章判令被告某宠物管事店住手联系失实宣传，阐发七项条件无效，要求某宠物管事店及冉某等牵累东谈主在指定报刊公开谈歉。

被告某宠物管事店抗拒一审判决，觉得其不存在失实宣传、误导破钞者的行径，觉得其门径条件已加粗加黑，尽到了提醒奉告义务，无需赔礼谈歉，kaiyun体育app下载官网向安徽高院拿起上诉。

安徽高院觉得本案二审有两个争议焦点：一是某宠物管事店是否存在失实宣传误导破钞者的情形；二是某宠物管事店是否需要赔礼谈歉。

对于争议焦点一。某宠物管事店对外宣传免费领养猫狗信息，当破钞者领养宠物时，某宠物管事店则与破钞者执意预先拟定的《猫/犬粮购买协议》，要求破钞者购买18个月猫粮或犬粮，并商定误期牵累。协议联系条件虽遴选了加粗加黑的标注表情，但字体均较小，并且协议大部分条件均为加粗加黑，难以起到辅导作用。某宠物管事店的宠物实质上并非免费领养，其对外宣传内容与实质情况明显不一致，故一审认定其存在失实宣传误导破钞者的情形并无不当。

对于争议焦点二。某宠物管事店的行径给盛大不特定的破钞者的正当权益形成毁伤，根据《最妙手民法院对于审理破钞民事公益诉讼案件适用法律多少问题的讲解》第十三条第一款规矩，承诺担赔礼谈歉的民事牵累。因受害的破钞者触及世界多个地区，安徽省消保委要求某宠物管事店在世界公斥地行的国度级报刊上向社会公众公开赔礼谈歉，一审法院判令某宠物管事店等在指定报刊上刊登向社会公众公开赔礼谈歉的声明，亦无不当。

综上，某宠物管事店提供的《猫/犬粮购买协议》中联系条件手脚中枢内容，字体过小不易辨识、大部分条件均加粗加黑，难以起到辅导作用，且条件内容明显偏向办法者，笼罩其自己牵累，单方面加剧破钞者义务。依据法律规矩，此类明显毁伤破钞者权益的门径条件，应认定为无效条件。本案中某宠物管事店给盛大破钞者的正当权益形成毁伤，承诺担赔礼谈歉的民事牵累。二审判决驳回上诉、保管原判。

{jz:field.toptypename/}

法官提醒：

宠物经济的茂密发展，折射出社会破钞需求的升级，但随同而来的商场乱象亟待规制。本案中，办法者以“免费领养”为噱头，实则通过门径协议给破钞者配置18个月的高价购粮义务，并盘算推算“高额误期金”“宠物死伤仍需践约”等霸王条件，既抗拒憨厚信用原则，又放弃破钞者自主选拔权、区分理加剧其牵累，联系条件照章应属无效。

这一判决不仅是对积恶办法者的精确追责，更明确了功令导向：办法者需坚守诚恪遵法底线，切勿以“免费”“优惠”为幌子配置破钞陷坑，不然将受到法律制裁；破钞者尤其是未成年东谈主，濒临诱东谈主宣传要保握感性审慎，仔细审阅协议、把握区分理系结，留存凭据照章维权。（周瑞平 王菊 戴航）

开始：东谈主民法院报