职工上班本事请假出门，在离办事地点30米处灾祸际遇车祸身一火。用东谈主单元觉得这是“私行离岗”；东谈主社部门以无法证明事桑梓点属于职工“回家途中”为由不予认定工伤；法院一审、二审判决均维持上述不雅点……

这是沿途历时4年的工伤认定纠纷案，经广东省东莞市检察院照章监督，冷落再审检察建议，最终法院给予改判，东谈主社部门重新作出工伤认定，因工伤升天的老孙的家属拿到了抵偿金。从不予认定工伤到拿到抵偿金，这起案件资格了哪些逶迤？老孙家属对国法办案的印象奈何？记者近日在东莞市检察院采访时找到了谜底。

事桑梓点是否属于“合理放工道路”？

58岁的老孙是重庆东谈主，为职守老迈父母的生存和医疗开支，十几年前离乡打工，自后在东莞某保安公司上班。

天成心外风浪，东谈主有日夕祸福。一次请假让老孙意外失去了人命——2020年8月20日中午，理论向主宰通常请好假的老孙走出保安岗位，骑上电动自行车驶出大门，刚行至路边就被一辆奔驰的轿车撞倒，后经抢救无效，灾祸离世。而事故发生点距离老孙值守的岗位仅有30米。

经交警认定，该事故主要原因为轿车超速，并只可估计老孙行驶场所偶而为前行或右转。那么，老孙究竟要去哪儿，去作念什么？这些问题也齐跟着他的离世不知所以。

措置完父亲后事，老孙的男儿孙女士向东谈主社部门肯求工伤认定。

工伤认定考核中，保安公司暗示：“事故本日虽安排其他共事顶替老孙值班，但该共事还没到岗老孙就提前离岗，违犯了公司讨论法例。”

东谈主社部门则依据案发时一同在岗的其余两名保安证言，认定老孙系“私行离岗”，作出不予认定工伤的决定，意义是顶班共事到岗时，老孙已离开岗位，且家属未能诠释事桑梓点属于老孙“回家途中”。

孙女士向法院拿告状讼。一审、二审法院判决均维持东谈主社部门不予认定工伤的决定。接连败诉后，孙女士带着临了一点但愿，向检察机关肯求监督。

“老孙与共事的交交班记载在那里？”“事发前后岗位近邻是否有监控摄像？”“事故发生地点是否在老孙合理的放工道路上？”……东莞市检察院经办检察官黄秀莉与共事反复查阅卷宗后，机敏捕捉到多处疑窦。

记载离岗轨迹的监控摄像褪色了

根据《工伤保障条例》法例，恰当“在凹凸班途中，受到非本东谈主主要使命的交通事故”情形的，应当认定为工伤。《最妙手民法院对于审理工伤保障行政案件多少问题的法例》第6条进一步明确，“凹凸班途中”包括“从事属于日常办事生存所需要的行为，且在合理时刻和合理道路的凹凸班途中”。

检察官考核发现，涉事保安公司不提供午餐，值班保安经允许后中午可回家或出门就餐。而事故发生时偶合11时53分，是午饭用餐时段。非论是老孙出门就餐，照旧回家吃饭，齐属于“合理放工道路”。

检察官再次回到案发地点，反复摸排、复盘老孙那时出门的情形，并通过比对老孙寝室位置与事故发生位置，发现这个场所与交通部门估计的行驶场所基本一致。这也印证了检察官所觉得的“若是老孙是请假出门吃饭或者回寝室吃饭，这段路齐属于放工回家的合理道路”的不雅点。

与此同期，一段监控摄像的褪色引起了检察官的认真——保安岗位旁的监控摄像头一纵贯俗使用，且根据监控室保安所证明的“事故发生后保安公司立即检验了监控”，不错判断，保安公司掌合手了老孙离岗时刻，以及离岗前是否有东谈主顶岗的情况——而保安公司却恒久莫得将这段监控摄像向国法机关提交。

于是，东莞市检察院向交警部门调取了事故车辆碰撞的视频，并到多个部门拜访考核，长远了解讨论单元在开展工伤认定考核本事是否检验事故发生的讨论视频、是否调取其他凭据材料等情况，最终明确：老孙离岗前如实已向主宰请假，kaiyun体育app下载官网保安岗位旁的监控开拓在事故发生时开动精雅无比，但监控视频却“褪色”，且现存凭据并弗成排斥老孙是出门吃饭或者回寝室吃饭这一迫切事实。

根据《广东省工伤保障条例》第14条第3款法例：“职工或者其至支属、工会组织觉得是工伤，用东谈主单元不觉得是工伤的，由用东谈主单元承担举证使命。”在管事者已死一火、家属难以取得凭据的情况下，保安公司看成用东谈主单元，有义务提供其所掌合手的监控摄像、交交班记载等凭据。

“老孙在东莞举目无亲，沉除外的家属也无法全部掌合手案情，无法对用东谈主单元的见识冷落有劲抗辩。再轮廓上述试验情况，保安公司有要求、有义务提供上述凭据而未提交，且仅提供的两份证东谈主证言本色也存在彰着纰谬。”黄秀莉和共事觉得，用东谈主单元未充分实践举证义务，按法例快活担不利恶果。

法院改判，多方协力鞭策工伤保障抵偿到位

2023年5月，距离老孙事故发生已近3年，东莞市检察院以原判决认定事实不清、举证使命分派不实为由向二审法院发出再审检察建议。

{jz:field.toptypename/}

“二审法院高度怜爱，该院审判委员会两次对老孙工伤认定案件进行长远磋议，同意检察机关的再审检察建议。”看陈设席成员，东莞市检察院副检察长丁春波见证结案情回转的每一个措施。她明晰地谨记法院改判截止公布的日子以及那时欣忭的心情——2024年8月30日，法院判定东谈主社部门重新作出工伤认定。

“法律圭表上，案件已办结。但对当事东谈主家属而言，能弗成告成、尽快拿到工伤抵偿金仍是未知数。”拿到法院裁判通知后，东莞市检察院与东谈主社部门主动斟酌，跟进重新作出工伤认定的过程。东莞市东谈主社部门积极回复，暗示将进一步强化考核取证意志，汲引案件集体研讨和追踪预警机制，完善工伤认定办事。两周后，东谈主社部门作出给予老孙工伤认定的决定。检察官还前去保安公司同步开展释法说理办事，摆事实、讲法理、说意义。最终，保安公司承诺戮力落实抵偿。

2025年春节前夜与元宵节前，103万元工伤抵偿金分两批全额汇入老孙家属的账户。

“你们以法律为准绳，以事实为依据，秉公谈，多方合作，是为民办实事的好检察官，彰显了法律的自制正义。你们东谈主好意思心善，是新时期的楷模。”远在沉除外的孙女士，将她与爷爷奶奶的感动之情写进了一封感谢信，寄往东莞市检察院。

◎记者手记

“高质效办好每一个案件”的纯真注脚

轻便的感谢信里，孙女士描写着我方与经办检察官的两次碰头——一次是在12309检察服务管待室斟酌案情；另一次是在事故现场协助勘查取证——她眼中的检察官，恒久以耐性、认真和敬业的气派对待办事。

而黄秀莉的回忆复原了另一个视角：“第一次碰头时，她坚毅要来院里而非电话斟酌，我能感受到她的不安与害怕。第二次碰头，她和丈夫拖着行李箱仓猝赶来，取证收尾后又立即赶车返程，不舍得多住一晚——这时，我也昭彰，她还是对咱们宽心了。”

同样的两次会面，却呈现出千差万别的心情变化，印证了检察办案所终了的“东谈主民检察为东谈主民”的齐全闭环。

孙女士还偷偷为东莞市检察院寄来4面锦旗，除了给办案部门集体的，另外3面锦旗上齐区别印着一位检察东谈主员的名字——她记取每个东谈主的努力付出。

“民有所呼，我有所应，民有所感。”当东谈主民专家可感受、能感受、感受到的自制正义得到具象化呈当前，这恰是检察机关践行习近平法治想想、落实“高质效办好每一个案件”要求的最纯真注脚。（记者邱春艳 刘亭亭 房于琪）

起首：检察日报